Total knee arthroplasty

Las fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de artroplastias totales de rodilla (ATR) son complicaciones graves asociadas con una tasa de mortalidad similar a la de las fracturas de cadera.1,2 Debido a una mayor esperanza de vida en una sociedad que envejece, el número total de ATR y, posteriormente, PDFF es 3, que ocurre hasta en un 2,5% de los casos después de una ATR primaria y hasta en un 3,8% después de una ATR de revisión. El tratamiento no quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, aún no está claro cuál es el tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de revisión y cómo se debe determinar. Numerosos estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el clavo intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un metanálisis posterior concluyó que sólo había diferencias mínimas en el resultado con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación interna de reducción abierta (RAFI).4 La revisión estuvo limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización de ensayos controlados aleatorios para responder estas preguntas.3

Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la pseudoartrosis de la fractura,5 los costos de los implantes son altos y los riesgos considerables, incluyendo refractura, aflojamiento del implante e infección. El DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se prefiere en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, que incluyen infección, refractura, fracaso de la fijación o falta de consolidación,6-8 especialmente cuando se usa una única técnica de recubrimiento (SP). En fracturas con riesgo de fallo de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la reserva ósea y convertir el voladizo en eje fijación y puede evitar una revisión importante de DFA. Sin embargo, la evidencia clínica sobre la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con una sola placa y DFA.

El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado primaria fue la revisión por fracaso. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a los de la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes adecuadamente seleccionados con fracturas muy distales o conminución significativa.

El propósito de este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de doble placa (DP), placa única usando una placa de bloqueo lateral (SP) o artroplastia femoral distal (DFA) para el tratamiento de fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF).

Conclusión
El uso de una estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero había suficiente hueso distal para acomodar los tornillos de bloqueo, y donde hay conminución metafisaria, dio como resultado una supervivencia equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación con DFA y SP.