Impacto de la carga sobre la forma de la deformidad progresiva del pie. Análisis morfométrico geométrico

enero 7, 2026 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La deformidad progresiva del pie es una deformidad compleja, multiplanar y tridimensional, cuyas alteraciones más pronunciadas se centran en el complejo articular astrágalocalcaneonavicular.
#Carga #Pie #Deformidad #Pacientes #BJO #Weightbearing #Foot #Deformity #Patients
Impact of weightbearing on progressive collapsing foot deformity shape | Bone & Joint

Progressive collapsing foot deformity is a complex, multiplanar, 3D deformity with its most pronounced alterations centred at the talocalcaneonavicular joint complex.#Weightbearing #Foot #Deformity #Patients #BJO https://t.co/AGHtV6Pqws pic.twitter.com/jDUCmAjZKQ
— Bone & Joint Open (@BoneJointOpen) January 2, 2026

Introducción:
La deformidad progresiva del pie colapsado (PCFD) es una entidad tridimensional compleja caracterizada por colapso del arco longitudinal, valgo del retropié y abducción del antepié. La tomografía computarizada con carga (WBCT) ha mejorado la evaluación bajo condiciones fisiológicas, pero los métodos lineales tradicionales no capturan adecuadamente las variaciones no lineales y rotacionales propias de esta deformidad. La morfometría geométrica avanzada, mediante análisis polinómico principal de la forma (PPSA), permite superar estas limitaciones.

Métodos:
Estudio retrospectivo comparativo que incluyó 40 pies de 20 pacientes con PCFD bilateral y un grupo control emparejado, todos evaluados con WBCT. Se reconstruyeron modelos 3D óseos del pie a partir de imágenes DICOM. Se aplicó PPSA para identificar patrones morfológicos no lineales y se comparó su rendimiento con el análisis de componentes principales (PCA) y con mediciones radiológicas automatizadas. Se emplearon análisis estadísticos multivariados, correlación canónica y análisis discriminante lineal para evaluar diferencias morfológicas y capacidad diagnóstica.

Resultados:
El modelo PPSA permitió clasificar automáticamente la PCFD con una sensibilidad y especificidad del 92.5%. Las alteraciones morfológicas más significativas se localizaron en el complejo talocalcaneonavicular, destacando rotación interna y plantar del astrágalo bajo carga (p < 0.001). El PPSA mostró mayor compacidad del modelo y mejor interpretación clínica de patrones no lineales en comparación con PCA. Las diferencias también afectaron al retropié, mediopié y antepié, correlacionándose con la severidad del colapso del arco.

Discusión:
La combinación de WBCT y PPSA permite una caracterización tridimensional integral de la PCFD bajo carga, superando las limitaciones de las mediciones lineales aisladas. La identificación precisa de patrones morfológicos, especialmente en la articulación talocalcaneonavicular, tiene implicaciones directas en el diagnóstico temprano, la planificación quirúrgica personalizada y la selección de estrategias correctivas conservadoras o quirúrgicas.

Palabras clave

Deformidad progresiva del pie colapsado; tomografía computarizada con carga; morfometría geométrica; análisis polinómico de la forma; articulación talocalcaneonavicular; modelado 3D.

Frase clave

El WBCT con morfometría no lineal muestra que carga revela patrones específicos de colapso del pie, centrados en la articulación talocalcaneonavicular, mejorando diagnóstico y planificación..

Impact of weightbearing on progressive collapsing foot deformity shape : a geometric morphometric analysis – PubMed
Impact of weightbearing on progressive collapsing foot deformity shape: a geometric morphometric analysis – PMC
Impact of weightbearing on progressive collapsing foot deformity shape | Bone & Joint
Li J, Bonte C, Audenaert E, Burssens A, Peiffer M, Van den Borre I, Huysentruyt R, Van Oevelen A, Duquesne K. Impact of weightbearing on progressive collapsing foot deformity shape : a geometric morphometric analysis. Bone Jt Open. 2025 Dec 9;6(12):1566-1574. doi: 10.1302/2633-1462.612.BJO-2025-0160.R1. PMID: 41360079; PMCID: PMC12685408.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12685408 PMID: 41360079

Impacto de la carga sobre la forma de la deformidad progresiva del pie. Análisis morfométrico geométrico

Impacto de la cirrosis hepática en los resultados postoperatorios tras una artroplastia total de cadera y rodilla

diciembre 4, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Los pacientes cirróticos sometidos a un reemplazo articular total presentan un mayor riesgo de mortalidad, complicaciones y consumo de recursos sanitarios.
#Artroplastia #Infección #Cirugía #AccesoAbierto #BJO #Arthroplasty #Infection #Surgery
Impact of liver cirrhosis on postoperative outcomes following total hip and knee arthroplasty | Bone & Joint

Cirrhotic patients undergoing total joint replacement are at greater risk for mortality, complications, and healthcare resource use.#Arthroplasty #Infection #Surgery #OpenAccess #BJO https://t.co/zxciVPgzqP pic.twitter.com/bmqwwRQIhJ
— Bone & Joint Open (@BoneJointOpen) December 3, 2025

Introducción

La artroplastía total de cadera y rodilla (TJR) es uno de los procedimientos ortopédicos más efectivos para mejorar la calidad de vida en pacientes con artrosis avanzada. Sin embargo, las comorbilidades sistémicas influyen de manera determinante en los resultados postoperatorios. La cirrosis hepática, estadio final de la enfermedad hepática crónica, se asocia a disfunción sintética, inmunosupresión, sarcopenia, trastornos de la coagulación y fragilidad sistémica, factores que podrían aumentar el riesgo de complicaciones tras TJR. Estudios recientes han mostrado trayectorias variables de morbilidad y mortalidad en estos pacientes, motivando la necesidad de una síntesis cuantitativa robusta. El objetivo de esta revisión sistemática y metaanálisis fue evaluar el impacto de la cirrosis en las complicaciones postoperatorias, mortalidad y uso de recursos sanitarios tras TJR.

Métodos

Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis siguiendo PRISMA, con registro en PROSPERO (CRD42025641817). Se buscaron estudios en PubMed, Scopus, Embase y Web of Science hasta febrero de 2025. Se incluyeron estudios comparativos que evaluaran resultados postoperatorios de TJR en pacientes con cirrosis frente a controles sin cirrosis. Se extrajeron datos de mortalidad, revisión, infección periprotésica, complicaciones médicas, estancia hospitalaria y otros desenlaces clínicos. La calidad metodológica se evaluó mediante Newcastle–Ottawa Scale. Se aplicaron modelos de efectos aleatorios, análisis de sensibilidad y subgrupos según tipo de artroplastía (THA, TKA o TJR combinada).

Resultados

Se incluyeron 12 estudios retrospectivos, que en conjunto analizaron 12.8 millones de casos de TJR, de los cuales 111,011 presentaban cirrosis. La cirrosis se asoció significativamente con:

Mayor mortalidad (OR 4.67; IC95% 2.58–8.43)
Más revisiones quirúrgicas (OR 2.13; IC95% 1.60–2.83)
Incremento de infección periprotésica (PJI) (OR 2.61; IC95% 2.11–3.21)
Implant failure (OR 1.86) y fractura protésica (OR 1.89)
Aumento de transfusiones (OR 1.73), anemia, neumonía (OR 1.35) y falla renal aguda (ARF) (OR 2.16)
Mayor readmisión (OR 1.93)
Estancia hospitalaria más prolongada (SMD 0.49) y mayores costos hospitalarios

Algunas complicaciones mostraron menor incidencia en cirróticos:

Complicaciones gastrointestinales (OR 0.72)
Tromboembolismo pulmonar (PTE) (OR 0.25)

No hubo diferencias significativas en complicaciones de herida, tiempo quirúrgico, sangrado, eventos cardiacos o VTE. El análisis por subgrupos mostró tasas más altas de complicaciones en TKA comparado con THA para revisión, fractura protésica, falla del implante y transfusión.

Discusión

Los pacientes con cirrosis tienen una susceptibilidad elevada a infecciones, complicaciones mecánicas y descompensación sistémica, lo cual explica el aumento significativo en las tasas de mortalidad, infección periprotésica, transfusión y complicaciones médicas. Los mecanismos incluyen inmunodisorregulación, sarcopenia, osteodistrofia hepática, malnutrición y coagulopatía tanto por déficit de factores como por desbalance hemostático. La menor incidencia de PTE podría relacionarse con alteraciones propias de la coagulación en la cirrosis, aunque los resultados entre estudios son heterogéneos. Las diferencias metodológicas, la variabilidad en etiologías (alcohólica, viral, NASH) y la ausencia de análisis estratificados por severidad limitan la interpretación final. Pese a ello, el volumen de datos analizado fortalece la conclusión de que la cirrosis es un factor de riesgo mayor en TJR.

Conclusión

La cirrosis hepática incrementa de forma significativa la mortalidad, las complicaciones perioperatorias y la utilización de recursos en pacientes sometidos a artroplastía total de cadera o rodilla. Aunque la TJR sigue siendo un procedimiento válido, estos hallazgos subrayan la necesidad de una evaluación preoperatoria multidisciplinaria, optimización del estado hepático y una cuidadosa selección de pacientes para disminuir riesgos y mejorar resultados.

KEYWORD’S

Cirrosis hepática
Artroplastía total de cadera
Artroplastía total de rodilla
Complicaciones postoperatorias
Mortalidad quirúrgica
Infección periprotésica
Falla del implante
Tromboembolismo
Revisión quirúrgica
Meta-análisis

FRASE CLAVE

La cirrosis aumenta de forma significativa la mortalidad, las complicaciones y el uso de recursos tras artroplastía de cadera o rodilla, destacando la importancia de una evaluación preoperatoria integral.

Impact of liver cirrhosis on postoperative outcomes following total hip and knee arthroplasty : a systematic review and meta-analysis – PubMed

Impact of liver cirrhosis on postoperative outcomes following total hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis – PMC

Impact of liver cirrhosis on postoperative outcomes following total hip and knee arthroplasty | Bone & Joint
Asgari AM, Shaker F, Malekshahi M, Tavakoli K, Behroo F, Pahlevan-Fallahy MT, Kasaeian A. Impact of liver cirrhosis on postoperative outcomes following total hip and knee arthroplasty : a systematic review and meta-analysis. Bone Jt Open. 2025 Nov 7;6(11):1394-1408. doi: 10.1302/2633-1462.611.BJO-2025-0081.R1. PMID: 41197662; PMCID: PMC12591731.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12591731 PMID: 41197662

Injerto óseo de impactación de cabeza femoral fragmentada para grandes defectos en fusiones de tobillo y retropié

noviembre 29, 2025 por admin

AOFAS_Journals
@AOFAS_Journals
¿Es fiable la impactación de un aloinjerto de cabeza femoral fragmentada para rellenar grandes huecos óseos durante las fusiones de tobillo/retropié?
Morselized Femoral Head Impaction Bone Grafting of Large Defects in Ankle and Hindfoot Fusions – Tim Clough, Bakur Jamjoom, Naeem Jagani, Jared Quarcoopome, Rajesh Kakwani, David Townshend, Nicholas Cullen, Shelain Patel, Karan Malhotra, Matthew Welck, 2025

Is impaction of morselized femoral head allograft reliable to fill large bony voids during fusions about the ankle/hindfoot?

Read in FAI: https://t.co/Di64FbSFXt pic.twitter.com/wjAq5nUD9s
— AOFAS_Journals (@AOFAS_Journals) August 19, 2025

Introducción

La artrodesis de tobillo y retropié en presencia de grandes defectos óseos representa un desafío técnico importante. Estos defectos suelen deberse a falla de artroplastía total de tobillo (TAA), osteonecrosis del astrágalo, no unión de artrodesis previas, fracturas con pérdida ósea o erosión artrósica. Las opciones clásicas para rellenar estos defectos incluyen acortamiento agudo, alloinjertos estructurales, injerto autólogo limitado o cages metálicos (no personalizados o personalizados en 3D). Sin embargo, los alloinjertos estructurales presentan tasas variables de colapso (hasta 57%), infección y amputación, mientras que los cages personalizados pueden ser costosos y con resultados heterogéneos.

La técnica de impaction bone grafting (IBG) con injerto morcelizado de cabeza femoral es ampliamente utilizada en revisiones de cadera y rodilla, demostrando integración ósea rápida, restauración de stock óseo y ausencia de colapso cuando el defecto es contenido. Hasta este estudio, no existían series que evaluaran su utilidad en fusiones de tobillo/retropié.

El objetivo fue evaluar los resultados radiográficos, clínicos y de complicaciones en una cohorte consecutiva de pacientes sometidos a artrodesis con injerto morcelizado de cabeza femoral impactado para rellenar defectos óseos grandes.

Métodos

Estudio retrospectivo multicéntrico, realizado en tres hospitales del Reino Unido (2013–2023), que incluyó 49 pacientes con defectos óseos >2 cm en alguna dimensión, sometidos a artrodesis tibiotalar (TT) o tibiotalocalcánea (TTC), con seguimiento mínimo de 12 meses.
La evaluación de unión se realizó mediante radiografías (puente óseo en 3–4 corticales) o tomografía computarizada (puente >50% de la interfase). También se analizó la estabilidad del injerto, complicaciones y reoperaciones, así como escalas MOXFQ, dolor y EQ-5D-5L.

La técnica quirúrgica incluyó:

Preservación de maléolos y peroné para crear un “void” contenido.
Morcelización de cabeza femoral alogénica + mezcla con aspirado medular.
Impactación progresiva y completa del defecto.
Fijación variable: clavo retrógrado, placa anterior, o combinaciones.
Carga progresiva desde la semana 4 y carga completa en yeso/boot a las 8 semanas.

Resultados

Edad media: 59.3 años.
Indicación más frecuente: falla de TAA (71%).
Tipo de fusión: TTC 73%, TT 27%.
Tamaño del defecto: profundidad media 35.2 mm; volumen 62.2 cm³.
Tasa de no unión sintomática: 14% (7/49).
Unión radiográfica completa: 73%.
Tiempo promedio a la unión: 7.6 meses.
En casos TTC, 8 pacientes consolidaron TT pero no subtalar; 6 fueron asintomáticos.
Cero casos de colapso del injerto, incluso en no uniones.
Reoperaciones: 14% (principalmente retiro de material).
Amputación: 1 paciente (2%).
Complicaciones: sin infecciones profundas; 2 fracturas por estrés supraplaca.
PROMs: MOXFQ 47.9, EQ-5D-5L 0.584, dolor 4.2/10.

Los injertos mostraron incorporación y restauración de stock óseo incluso cuando no hubo fusión articular definitiva.

Discusión

La técnica de IBG con cabeza femoral morcelizada demostró ser una alternativa segura, reproducible y eficaz para defectos óseos grandes en fusiones de tobillo/retropié, con beneficios claves:

Preservación de la longitud del miembro, evitando acortamientos significativos.
Cero colapso del injerto, incluso con carga temprana, al actuar como un material “líquido comprimible” cuando el defecto está adecuadamente contenido.
Incorporación ósea rápida, con consolidación promedio en 7.6 meses.
Menor costo comparado con cages personalizados (≈ $950 vs $13 000–$20 000).
Menor morbilidad respecto a alloinjerto estructural (que presenta altas tasas de resorción y amputación).

Aunque los casos con osteonecrosis talar y TAA infectada mostraron tasas de consolidación menores que otras indicaciones, los resultados globales fueron comparables o superiores a la literatura de alternativas.

Limitaciones: estudio retrospectivo, cohortes heterogéneas, no todos tuvieron TC, sin grupo control, y ausencia de PROMs preoperatorios.

Conclusión

El uso de injerto morcelizado de cabeza femoral impactado es una técnica efectiva para rellenar grandes defectos óseos en fusiones de tobillo y retropié. Proporciona consolidación aceptable, restauración de stock óseo, ausencia de colapso del injerto con carga temprana y preservación de la longitud del miembro, evitando la necesidad de cages metálicos costosos o procedimientos de acortamiento. Se requieren estudios prospectivos comparativos para validar su superioridad frente a otras técnicas de salvamento.

🟦 Frase clave

La impactación de injerto morcelizado de cabeza femoral permite rellenar grandes defectos en fusiones de tobillo y retropié, favorece la incorporación ósea sin colapso y preserva la longitud del miembro.

🟩 Palabras clave

Impactación de injerto óseo

Injerto de cabeza femoral morcelizada

Artrodesis tibiotalar

Artrodesis tibiotalocalcánea

Defectos óseos masivos

No unión

Preservación de la longitud

Graft stability

Salvamento de tobillo

Alloinjerto estructural vs morcelizado

Morselized Femoral Head Impaction Bone Grafting of Large Defects in Ankle and Hindfoot Fusions – PubMed

Morselized Femoral Head Impaction Bone Grafting of Large Defects in Ankle and Hindfoot Fusions – PMC

Morselized Femoral Head Impaction Bone Grafting of Large Defects in Ankle and Hindfoot Fusions – Tim Clough, Bakur Jamjoom, Naeem Jagani, Jared Quarcoopome, Rajesh Kakwani, David Townshend, Nicholas Cullen, Shelain Patel, Karan Malhotra, Matthew Welck, 2025

Clough T, Jamjoom B, Jagani N, Quarcoopome J, Kakwani R, Townshend D, Cullen N, Patel S, Malhotra K, Welck M. Morselized Femoral Head Impaction Bone Grafting of Large Defects in Ankle and Hindfoot Fusions. Foot Ankle Int. 2025 Mar;46(3):257-267. doi: 10.1177/10711007241310411. Epub 2025 Jan 27. PMID: 39868573; PMCID: PMC11894856.

© The Author(s) 2025

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) which permits any use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11894856 PMID: 39868573

Injerto óseo de impactación de cabeza femoral fragmentada para grandes defectos en fusiones de tobillo y retropié

Rendimiento de métodos de prueba establecidos en el diagnóstico de infección persistente en la segunda etapa de un procedimiento en dos tiempos para infecciones periprotésicas de cadera y rodilla

noviembre 4, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Si bien la PCR mostró el mejor valor diagnóstico entre todos los métodos de prueba analizados, ninguno pudo identificar de manera fiable la infección persistente ni predecir la reinfección.
«OrthoTwitter #Artroplastia #Infección #FOAMed #BJO #Arthroplasty #Infection
Performance of established test methods in diagnosing persistent infection at the second stage of a two-stage procedure for periprosthetic hip and knee infections | Bone & Joint

Although CRP showed the best diagnostic value among all analyzed test methods, none of them could reliably identify persistent infection or predict reinfection.#OrthoTwitter #Arthroplasty #Infection #FOAMed #BJO https://t.co/QeJf3ZROmB pic.twitter.com/evQGgmakvh
— Bone & Joint Open (@BoneJointOpen) November 4, 2025

Introducción

La artroplastia de revisión en dos tiempos es el estándar para tratar infecciones periprotésicas crónicas de cadera y rodilla. Sin embargo, determinar si persiste la infección antes del segundo tiempo (reimplante protésico) sigue siendo un desafío clínico, pues ningún método diagnóstico ha mostrado confiabilidad suficiente. El objetivo del estudio fue evaluar la capacidad diagnóstica de métodos establecidos —biomarcadores séricos (PCR, leucocitos, %PMN, fibrinógeno), análisis del líquido sinovial, cultivos de tejido, líquido de sonicación y estudio histológico— para identificar infección persistente y predecir reinfección tras el segundo tiempo.

Métodos

Estudio retrospectivo de 133 pacientes sometidos a revisión en dos tiempos por infección periprotésica de cadera o rodilla (enero 2015–enero 2023). Se incluyeron sólo aquellos que completaron el segundo tiempo quirúrgico. Se evaluaron:

Parámetros séricos: PCR, leucocitos, %PMN, fibrinógeno.
Líquido sinovial: recuento de leucocitos y cultivos.
Tejido y espaciadores: cultivos de tejido y sonicación.
Histología: ≥5 PMN en ≥10 campos de gran aumento.
Se calcularon sensibilidad, especificidad, valores predictivos, AUC, y curvas de Kaplan-Meier para supervivencia libre de infección.

Resultados

Reinfección global: 22% (29/133). Más frecuente en rodilla (32%) que en cadera (7%).
Mejor desempeño diagnóstico: PCR sérica con AUC 0.624; sensibilidad 51.7% y especificidad 73.1%. Ningún método alcanzó precisión clínica suficiente.
PCR elevada ≥10 mg/L: riesgo de reinfección del 35% vs 16% en PCR normal (p = 0.012).
Cultivos positivos en el segundo tiempo: no se asociaron a mayor tasa de reinfección (12% vs 23%, p = 0.352).
Otros métodos: leucocitos sinoviales AUC 0.601; histología AUC 0.492; cultivos de sonicación AUC 0.473. Ninguno mostró utilidad confiable para detectar infección persistente.

Discusión

Aunque la PCR fue el parámetro más útil, su capacidad diagnóstica fue sólo moderada. Su baja sensibilidad puede estar influida por el uso continuado de antibióticos entre los dos tiempos quirúrgicos, lo que disminuye la respuesta inflamatoria. Los cultivos negativos no excluyen infección persistente y los cultivos positivos no justifican automáticamente diferir el reimplante o realizar un nuevo recambio de espaciador. La combinación de pruebas no superó el rendimiento de la PCR sola.

Conclusión

Ningún método diagnóstico —incluida la PCR— permite detectar de forma fiable infección persistente o predecir reinfección tras el segundo tiempo de una revisión protésica. Sin embargo, una PCR elevada y/o un cultivo positivo sugieren realizar un desbridamiento más exhaustivo durante el reimplante para mejorar la erradicación infecciosa.

✅ Keywords

Infección periprotésica
Revisión en dos tiempos
PCR sérica
Cultivo sinovial
Sonicación
Reimplantación
Diagnóstico de infección persistente
Artroplastia de cadera y rodilla

💬 Frase clave

La PCR sérica elevada antes del reimplante aumenta el riesgo de reinfección, pero ningún método diagnóstico actual identifica con precisión la infección persistente en revisiones en dos tiempos.

Performance of established test methods in diagnosing persistent infection at the second stage of a two-stage procedure for periprosthetic hip and knee infections – PubMed

Performance of established test methods in diagnosing persistent infection at the second stage of a two-stage procedure for periprosthetic hip and knee infections – PMC

Performance of established test methods in diagnosing persistent infection at the second stage of a two-stage procedure for periprosthetic hip and knee infections | Bone & Joint

Luger M, Bumberger A, Cik C, Böhler C, Staats K, Puchner SE, Windhager R, Sigmund IK. Performance of established test methods in diagnosing persistent infection at the second stage of a two-stage procedure for periprosthetic hip and knee infections. Bone Jt Open. 2025 Oct 6;6(10):1190-1198. doi: 10.1302/2633-1462.610.BJO-2025-0159.R1. PMID: 41047135; PMCID: PMC12497500.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12497500 PMID: 41047135

Imágenes avanzadas MicroCT del pie y tobillo: Guía técnica

octubre 23, 2025 por admin

AOFAS_Journals
@AOFAS_Journals
Esta guía técnica describe cómo perfundir muestras cadavéricas para visualizar la anatomía microvascular mediante imágenes avanzadas MicroCT.
@DayOrtho
MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide – Jonathan Day, 2025

This technique guide describes how to perfuse cadaveric specimens in order to visualize microvascular anatomy using MicroCT advanced imaging. @DayOrtho

Read in FAO: https://t.co/MOTA1yjoqk pic.twitter.com/BYWniWB2V8
— AOFAS_Journals (@AOFAS_Journals) October 10, 2025

Day J. MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide. Foot & Ankle Orthopaedics. 2025;10(2):1–6. DOI: 10.1177/24730114251351633

Introducción

El estudio aborda la necesidad de visualizar la microvasculatura del pie y tobillo con alta resolución para comprender mejor su anatomía funcional y su implicación en la reparación tisular, osteotomías y planificación quirúrgica.
Las modalidades convencionales —ecografía Doppler color (CDUS), angiografía por TC (CTA) y por RM (MRA)— son útiles para vasos mayores, pero limitadas en la resolución de arteriolas y vasos intraóseos.
El autor propone un protocolo estandarizado de perfusión y MicroCT que combina una técnica reproducible de inyección vascular cadavérica con escaneo tridimensional de ultra alta resolución (<30 μm), permitiendo mapear estructuras microvasculares extra e intraóseas del retropié.

Material y Métodos

Se emplearon 10 pares de extremidades inferiores cadavéricas frescas.

Canulación arterial: mediante catéter 18G en arterias tibial anterior y posterior (para pie y tobillo) o en arteria poplítea (para toda la pierna).
Protocolo de lavado secuencial: 500 mL de solución salina 0.9%, seguido de 500 mL de peróxido de hidrógeno al 3%, y posteriormente 500 mL de agua para eliminar residuos.
Perfusión: con una mezcla de 50 % sulfato de bario / 2.5 % gelatina porcina, inyectada manualmente a presión fisiológica (~100 mm Hg) hasta lograr resistencia distal.
Verificación: mediante fluoroscopía mini C-arm para confirmar llenado vascular distal antes del escaneo MicroCT.
Escaneo MicroCT: realizado con voxel de 27 μm usando filtros de aluminio o cobre según densidad ósea, y rotación de 0.6°.
El estudio también evaluó la integridad del contraste tras cuatro ciclos de congelación-descongelación en un periodo de ocho semanas para analizar su estabilidad.

Resultados

El protocolo permitió visualizar con claridad las redes vasculares intraóseas y extraóseas sin extravasación de contraste.

Se identificó una arteria nutricia predominante del arco plantar profundo hacia el primer metatarsiano y trayectos variables en el quinto.
Se observaron ramas intraóseas de la arteria del seno del tarso dentro del cuerpo del astrágalo.
La perfusión se mantuvo estable tras resecciones quirúrgicas y múltiples ciclos de congelación, sin pérdida de calidad ni fuga del contraste.
Estos resultados confirman la reproducibilidad y durabilidad del modelo, adecuado para estudios anatómicos y simulaciones postquirúrgicas.

Discusión

El trabajo estandariza una técnica de perfusión y MicroCT que supera las limitaciones de los métodos clásicos (Spalteholz, plastinación o polímeros de alta viscosidad).
El uso de bario-gelatina ofrece ventajas: bajo costo, fácil manipulación, tiempo de trabajo prolongado y mínima extravasación tras solidificación.
La resolución de <30 μm permite estudiar arteriolas, trabéculas óseas y microvascularización intraósea, con potencial para:

Definir “zonas seguras” para osteotomías.
Analizar la vascularización del tarso y metatarsianos.
Evaluar la viabilidad microvascular post-instrumentación o injertos.
Limitaciones: naturaleza cualitativa (sin cuantificación de densidad vascular), variabilidad por operador y restricción a modelos cadavéricos que no reflejan condiciones fisiológicas in vivo.

Conclusión

El estudio presenta un modelo de perfusión cadavérica reproducible para MicroCT del pie y tobillo, logrando imágenes tridimensionales detalladas de la microvasculatura intra y extraósea.
Esta técnica puede emplearse en investigación anatómica, validación de abordajes quirúrgicos y evaluación microvascular postoperatoria, sirviendo como base para futuros estudios cuantitativos y modelos reconstructivos.

🔑 Palabras clave

MicroCT · perfusión vascular · pie y tobillo · anatomía microvascular · imagen tridimensional · reconstrucción microvascular · planificación quirúrgica

💬 Frase clave

La técnica estandarizada de perfusión con bario-gelatina y MicroCT permite visualizar con alta fidelidad la microvasculatura intraósea y extraósea del pie y tobillo, optimizando la investigación anatómica.

MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide – PubMed

MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide – PMC

MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide – Jonathan Day, 2025

Day J. MicroCT Advanced Imaging of the Foot and Ankle: Technique Guide. Foot Ankle Orthop. 2025 Jun 28;10(2):24730114251351633. doi: 10.1177/24730114251351633. PMID: 40585346; PMCID: PMC12206254.

© The Author(s) 2025

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12206254 PMID: 40585346

Resultados en la reducción abierta y fijación interna de lesiones tarsometatarsianas (Lisfranc): Una revisión contemporánea de los métodos de fijación

septiembre 24, 2025 por admin

AOFAS_Journals
@AOFAS_Journals
Consulte el último artículo de la FAO: Resultados en la reducción abierta y fijación interna de lesiones tarsometatarsianas (Lisfranc): Una revisión contemporánea de los métodos de fijación
Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs – Adrian J. Talia, Sasha Roshan-Zamir, David W. Shepherd, 2025

Check out the latest article in FAO: Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs:

Read today: https://t.co/uNhePXNRmQ pic.twitter.com/0mK8M0fmbV
— AOFAS_Journals (@AOFAS_Journals) August 8, 2025

Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs

Talia AJ, Roshan-Zamir S, Shepherd DW. Foot & Ankle Orthopaedics. 2025;10(3):1–12. doi:10.1177/24730114251352519

Introducción

Las lesiones de la articulación tarsometatarsiana (Lisfranc) representan un espectro que va desde esguinces ligamentarios de baja energía hasta fracturas-luxaciones de alta energía. Aunque solo constituyen alrededor del 0.5% de todas las fracturas, su subdiagnóstico inicial puede alcanzar hasta un 40%, con consecuencias funcionales graves como colapso del mediopié y artrosis secundaria. El tratamiento quirúrgico estándar es la reducción abierta con fijación interna (ORIF) o la artrodesis primaria. La reducción anatómica es crítica para el pronóstico, pero el constructo de fijación ideal aún es motivo de debate.

Métodos

Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, EMBASE y MEDLINE (abril 2024), limitada a los últimos 10 años. Se incluyeron estudios en adultos, en inglés, que reportaran resultados de ORIF con cualquier tipo de constructo de fijación. Se excluyeron pacientes pediátricos, casos aislados y artículos sobre artrodesis primaria. Se identificaron 36 artículos: 15 cohortes retrospectivas, 1 prospectivo, 10 revisiones, 6 metaanálisis, y el resto biomecánicos o de técnica quirúrgica.

Resultados

Tipos de fijación rígida

Tornillos transarticulares (TAS): proporcionan estabilidad rígida pero lesionan cartílago articular, presentan riesgo de ruptura y requieren extracción. Resultados clínicos aceptables, pero mayor incidencia de artrosis postraumática comparado con otras técnicas.
Placas puente articulares (ABP): mantienen longitud y no violan el cartílago; útiles en fracturas conminutas. Estudios comparativos muestran mejores puntuaciones funcionales (AOFAS) y menor artrosis que TAS, aunque con mayor costo y también necesidad de retiro de implantes.
Placas específicas para Lisfranc: diseñadas para abarcar columnas medial e intermedia; resultados biomecánicos equivalentes a TAS, aunque faltan estudios clínicos.

Fijación dinámica / flexible

Botón de sutura (suture-button): simula la biomecánica ligamentaria. Ensayos biomecánicos muestran estabilidad comparable al tornillo. Clínicamente, ofrece recuperación temprana en atletas y buenos resultados funcionales, evitando retiro rutinario de material, aunque preocupa la posible pérdida de reducción a largo plazo.
Técnica de refuerzo ligamentario con cinta (LRT): minimiza violación de cartílago y logra estabilidad similar a tornillos en modelos cadavéricos. Una serie clínica preliminar mostró resultados alentadores sin fallas de fijación, pero aún carece de evidencia a largo plazo.

Comparaciones clínicas

Estudios retrospectivos y metaanálisis sugieren que ABP puede ofrecer mejores resultados funcionales y menor artrosis que TAS.
El factor determinante transversal es la calidad de la reducción anatómica, independientemente del constructo empleado.

Papel de la artrodesis primaria

Algunos estudios, especialmente en lesiones puramente ligamentarias, favorecen la artrodesis sobre ORIF. Sin embargo, la evidencia sigue siendo conflictiva y depende del patrón de lesión, energía del trauma y características del paciente.

Discusión

No existe consenso sobre un constructo superior de fijación en lesiones de Lisfranc tratadas con ORIF. Los tornillos transarticulares siguen siendo ampliamente usados, pero generan daño articular y requieren retiro. Las placas puente y los sistemas específicos para Lisfranc parecen proteger mejor el cartílago y mejorar los resultados funcionales, aunque con un costo mayor. La fijación flexible (botón de sutura, LRT) se perfila como una alternativa prometedora, sobre todo en lesiones ligamentarias y atletas, evitando cirugías de retiro y respetando la biomecánica. Sin embargo, la falta de ensayos clínicos controlados limita la solidez de la evidencia.

Conclusiones

Todos los constructos revisados permiten resultados clínicos razonables, pero:

La reducción anatómica sigue siendo el predictor más fuerte de éxito funcional.
Placas puente muestran ventajas sobre tornillos en preservación articular y función.
Fijación flexible es una tendencia emergente que podría disminuir complicaciones asociadas a implantes rígidos.
Se requieren ensayos clínicos prospectivos y comparativos para definir el constructo ideal en distintos escenarios.

Palabras clave

Lisfranc; tarsometatarsal; fractura; luxación; ORIF; fijación rígida; placa puente; tornillos transarticulares; botón de sutura; técnica de refuerzo ligamentario; artrodesis primaria.

Constructo	Ventajas	Desventajas	Resultados clínicos reportados
Tornillos transarticulares (TAS)	– Fijación rígida y estable.- Técnica ampliamente disponible y de bajo costo.- Puede colocarse percutáneamente.	– Violan cartílago articular.- Riesgo de ruptura de tornillos (hasta 20–25%).- Necesidad de retiro rutinario.- Mayor incidencia de artrosis postraumática.	AOFAS promedio: 70–80.Peores resultados en lesiones ligamentarias puras.La calidad de la reducción es el factor pronóstico más importante.
Placas puente articulares (ABP)	– Mantienen longitud y estabilidad.- No lesionan cartílago articular.- Útiles en fracturas conminutas.- Pueden usarse con tornillo protector Lisfranc.	– Más costosas.- Requieren retiro quirúrgico en la mayoría.- Mayor volumen de implante, potencial de complicaciones de herida.	AOFAS promedio: 77–85.Menor tasa de artrosis comparado con TAS.Mejores resultados funcionales y radiográficos en varias series.
Placas específicas para Lisfranc	– Diseñadas para abarcar columnas medial e intermedia.- Configuración anatómica (“H” o “diamante”).- Equivalentes en estabilidad a TAS.	– Evidencia clínica limitada.- Costos elevados.- Necesidad de retiro aún frecuente.	Datos biomecánicos sólidos.No existen aún cohortes clínicas comparativas publicadas.
Suture-button (botón de sutura)	– No requiere retiro rutinario.- Respeta más la biomecánica ligamentaria.- Recuperación más rápida en atletas.- Menor riesgo de ruptura de implante.	– Posible “creep” con pérdida de reducción.- Menor rigidez que el tornillo.- Limitado en fracturas-luxaciones severas.- Lesión puntual de cartílago en orificio de paso.	AOFAS promedio: 85–90 en lesiones ligamentarias.Mejores resultados iniciales frente a TAS.Estudios muestran equivalencia clínica a 12 meses.
Ligament Reinforcement Technique (LRT, suture tape)	– Menor violación de cartílago que suture-button.- Similar rigidez a tornillos en modelos cadavéricos.- No requiere retiro.- Permite combinarse con placas.	– Solo un estudio clínico (15 pacientes).- Datos a corto plazo únicamente.- Costos altos.- Técnica aún en evolución.	Resultados iniciales favorables: sin fallos de fijación ni reoperaciones a 7 meses.Retorno precoz a carga y trabajo.

Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs – PubMed

Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs – PMC

Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs – Adrian J. Talia, Sasha Roshan-Zamir, David W. Shepherd, 2025

Talia AJ, Roshan-Zamir S, Shepherd DW. Outcomes in Open Reduction and Internal Fixation of Tarsometatarsal (Lisfranc) Injuries: A Contemporary Review of Fixation Constructs. Foot Ankle Orthop. 2025 Jul 28;10(3):24730114251352519. doi: 10.1177/24730114251352519. PMID: 40756750; PMCID: PMC12314232.

© The Author(s) 2025

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12314232 PMID: 40756750

Resultados en la reducción abierta y fijación interna de lesiones tarsometatarsianas (Lisfranc): Una revisión contemporánea de los métodos de fijación

Aloinjertos en la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior

septiembre 13, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Esta revisión exploratoria identificó 77 estudios que analizaron aloinjertos en la reconstrucción primaria del LCA. Existe una gran variabilidad en los estándares de reporte, con un subregistro significativo de variables importantes.
#BJO #Rodilla #LCA
@sportskneedoc @bjjeditor
Allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction | Bone & Joint

R (Resumen)

Este estudio presenta una revisión panorámica (scoping review) de la literatura sobre el uso de aloinjertos en la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior (LCA). Se identificaron 5,259 artículos iniciales y, tras un riguroso proceso de selección, se incluyeron 77 estudios publicados entre 1993 y 2024. La mayoría provienen de EE. UU. y China (72.3%). Los autores destacan una gran heterogeneidad en las variables reportadas y una falta de estandarización en los resultados clínicos y funcionales, lo que dificulta la comparación entre estudios y la obtención de conclusiones sólidas.

A (Análisis)

Fortalezas del estudio:
- Uso del marco metodológico de Arksey y O’Malley y de las guías PRISMA-ScR, lo que le confiere rigor.
- Amplia ventana temporal (30 años), permitiendo identificar tendencias históricas.
- Cobertura internacional de 14 países, aunque con predominio de EE. UU.
Debilidades identificadas en la literatura:
- Variables críticas como diámetro del injerto (33.8%), método de procesamiento (35.1%) y costos (3.9%) se reportan escasamente.
- Escasa información sobre factores demográficos relevantes (IMC, mecanismo de lesión, deportes asociados, etc.).
- Resultados clínicos clave como retorno al deporte/trabajo solo aparecen en el 14.3% de los estudios.
- Pese a la existencia de estudios de nivel I (11.7%), predomina evidencia de niveles II–III.
Hallazgos destacados:
- Los resultados clínicos más reportados fueron test de Lachman (57.1%), pivot shift (58.4%) y tasa de rerrotura (54.5%).
- Los resultados funcionales más utilizados fueron IKDC (67.5%) y Tegner-Lysholm (62.3%).
- En estudios comparativos, los aloinjertos mostraron resultados clínicos y funcionales similares a los autoinjertos en varios seguimientos, aunque algunos estudios reportaron mayor tasa de revisión con aloinjertos, especialmente en jóvenes y cuando se aplicaron dosis altas de irradiación.

F (Fundamentación)

La revisión pone de relieve la necesidad urgente de establecer criterios estandarizados de reporte en reconstrucciones con aloinjertos de LCA. La literatura actual carece de uniformidad, lo que limita el análisis comparativo y la elaboración de guías clínicas basadas en evidencia. La evidencia emergente sugiere que, con métodos modernos de procesamiento y almacenamiento, los aloinjertos pueden tener resultados equiparables a los autoinjertos en adultos, aunque persisten dudas en pacientes jóvenes y en escenarios de irradiación excesiva.

El artículo también enfatiza que solo un consenso internacional podrá definir los parámetros mínimos obligatorios a reportar (demografía, tipo de injerto, diámetro, método de preservación, costos, resultados clínicos y funcionales), lo que permitiría futuras revisiones sistemáticas y metaanálisis con validez más sólida.

A (Actualización)

La reconstrucción del LCA sigue siendo una de las cirugías más frecuentes de rodilla. En países como EE. UU., el uso de aloinjertos alcanza hasta 40% de los casos, frente al 1% en el Reino Unido, reflejando diferencias culturales y logísticas. En la última década se han incrementado los estudios de nivel alto, pero todavía existe falta de consenso sobre la superioridad o equivalencia frente a los autoinjertos.

Los hallazgos actuales apuntan a que los aloinjertos son una alternativa válida, con ventajas prácticas (ausencia de morbilidad del sitio donante, tiempos quirúrgicos más cortos), aunque con potenciales riesgos si no se controla la técnica de procesamiento. El futuro de la investigación se centra en:

Establecer estándares internacionales de reporte.
Incorporar medidas funcionales más amplias (p. ej. SF-36, calidad de vida).
Mejorar la inclusión de variables de diversidad (sexo, raza, factores de riesgo).
Desarrollar metaanálisis actualizados con base en criterios homogéneos.

Palabras clave en español

Ligamento cruzado anterior (LCA)
Reconstrucción primaria
Aloinjerto
Autoinjerto
Estándares de reporte
Resultados funcionales
Tasa de revisión
Diámetro del injerto
Irradiación
Cirugía de rodilla

Allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction : a scoping review of the literature highlighting reporting standards – PubMed

Allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction: a scoping review of the literature highlighting reporting standards – PMC

Allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction | Bone & Joint

Al-Hourani K, Gill SS, Govardhana BR, Hurley E, Khan S, Davidson A, Li X, Murray IR, Haddad FS. Allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction : a scoping review of the literature highlighting reporting standards. Bone Jt Open. 2025 Aug 13;6(8):933-943. doi: 10.1302/2633-1462.68.BJO-2025-0080.R1. PMID: 40796153; PMCID: PMC12343146.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12343146 PMID: 40796153

Aloinjertos en la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior

Fallo del sistema de placa periprotésica de puente sin contacto: Experiencia en una sola institución

agosto 6, 2025 por admin

Arthroplasty Today
@ArthroToday
1 institución, 1 placa de puente sin contacto, 6 casos de fallo de implante.
Comparta sus consejos para asegurar el éxito de la colocación de placas periprotésicas en fracturas de fémur:
@yoon_rs @ZachWorkingMD @JanetConwayy @orthotraumamd
Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience – Arthroplasty Today

1 institution, 1 non-contact bridge plate, 6 cases of implant failure.

Share your tips for ensuring success when plating periprosthetic femur fractures: @yoon_rs @ZachWorkingMD @JanetConwayy @orthotraumamd https://t.co/LYBl2StNbt pic.twitter.com/kuPQHsJsCQ
— Arthroplasty Today (@ArthroToday) July 31, 2025

Tabla resumen de los 6 casos clínicos incluidos en el artículo sobre fallos del sistema de placas periprotésicas NCB. Se han detallado edad, IMC, tipo de fractura, tipo de prótesis, características del fallo y tratamiento quirúrgico de revisión.